Efter åtta månader hos Jesus Army i England har jag nu flyttat tillbaka till Sverige och känner mig redo att starta kommunitet/er med mina vänner i Jerusalemprojektet. Jag är fylld med tankar och idéer. En sak som jag tänkt mycket kring de senaste dagarna är hur annorlunda en kommunitets arkitektur och inredning är jämfört med en kyrkobyggnad, eftersom de är designade för helt olika saker. Ta en titt på denna ritning av en svenskkyrklig byggnad:
Jag gick till Svenska kyrkan en hel del som barn med min familj. När jag frågade min käre far varför vi gick dit sa han att det var ”Guds hus”. Jag tänkte att det var väldigt synd om Gud som hade ett så otroligt opraktiskt hus. Kyrkobyggnader må vara designade för att vara vackra, episka och samla många människor, men de är inte designade för att någon ska bo där eller ens vara där en längre tid. De är designade för att man så småningom ska gå därifrån.
En typisk frikyrka, som ofta inkorpererar det Svenska kyrkan kallar församlingshem i samma byggnad som gudstjänstlokalen, är inte heller de designade för att folk ska stanna särskilt länge. Gudstjänstlokalen är en aula med bänkar eller stolar på rad, och övriga rum är mer inspirerade av kontor än av hem. Även om ungdomar eller hemlösa ibland sover över där är byggnaden inte designad för det – faktum är att jag känner till flera fall när hemlösa inte får sova i kyrkobyggnader alltför länge för att lokalens brandskydd inte är anpassat efter boende utan efter att lokalen ska stå tom på natten.
Men så har vi kommuniteter. Ovanstående ritning visar bottenvåningen på Cornhill Manor, Jesus Armys största kommunitet som förut var ett hotell. King’s Room uppe till höger rymmer över 200 personer för större samlingar, medan övriga rum tjänstgör som matsalar, bibliotek, arbetsrum, vardagsrum och förstås massa sovrum med plats för över 50 bäddar.
Kommuniteten jag bodde i, Holy Treasure, hade plats för 20 bäddar. Vi var tio som bodde där. Män hade en avdelning för sig, kvinnor sov i en ”bungalow” (hus med bara en våning) på andra sidan vägen, par hade en egen avdelning. Vardagsrummet kunde lätt rymma 50 personer på söndagslunch, filmvisning eller temakvällar. Och det var ett hem. Folk i församlingen kunde sova över. Det var designat för att man skulle stanna där.
Den mest dramatiska skillnaden mellan en kyrka som är organiserad kring en byggnad jämfört med en kommunitet uppenbarar sig dock i resurserna. En församling består ju av människor, och de allra flesta kristna i Sverige har sina egna hem med sina egna ekonomier. En vanlig församling med hundra personer har inte bara en kyrkobyggnad som de driver genom församlingens gemensamma ekonomi, utan tillsammans äger eller hyr de uppemot säkert femtio bostäder.
När vi istället baserar församlingen i en kommunitet blir det otroligt mycket billigare. Fler resurser frigörs för evangelisation, mission och att hjälpa människor i nöd. Jesus Army räknar med att de som lever i kommunitet minskar sina utgifter med en tredjedel, och det är förmodligen en underskattning. Men inte bara det, det ökar kraftigt engagemanget i församlingen och gör det mycket lättare att lärjungaträna och inkludera människor. 20 % av Jesus Armys medlemmar bor i kommunitet, men dessa medlemmar står för 80 % av det ideella engagemanget.
Den tidiga kyrkan hade inga kyrkobyggnader, däremot hade flera församlingar egendomsgemenskap – inte bara Jerusalem. Vad sägs om att vi lär oss av deras exempel? Jag börjar bli mer och mer övertygad om att det normala sättet vi gör kyrka på i Sverige inte är designat för att effektivt träna lärjungar, vinna nya själar för Jesus och göra avtryck i samhället, utan snarare är det designat för att tron ska vara en hobbyverksamhet som inte gör vår livsstil mycket mer annorlunda än medelsvensson.
Naturligtvis finns flera kommuniteter som är anslutna till församlingar med byggnader och har ett framgångsrikt samarbete på ett sådant sätt. Långt ifrån alla kommuniteter är själva församlingar. Men det är sunt att vara självkritisk till sättet vi bedriver församlingsliv på och synar det gentemot Bibeln. Jag tycker det är väldigt tydligt att kommuniteter kan bidra med saker som kyrkobyggnader inte kan, och medan en samlingslokal som står tom på natten inte garanterar överlåtelse till Jesus tenderar kommuniteter att dra till sig och skapa kristen radikalitet.
Så frågan är varför kyrkobyggnader är vanligare än kommuniteter?
